Първи SLR

От близо 3 години имам една вярна сапунерка: Canon A400. Дай ѝ повечко светлина и наситено зелено и си остави време да зяпаш хубави снимки. Дойде, обаче, моментът, в който разбрах какво е бленда – това е нещото, което не мога да настройвам на моята сапунерка.

Въпреки техническите си недостъци малкият A400 беше основният ми фотоапарат до това лято. От една страна не можех да си позволя DSLR, а от друга малко по-специалните нужди се покриваха от семейния FZ20 на Виша. Бях забравил една възможност за напредък в техническо отношение – лентов SLR.

Canon Rebel 2000

На лятната среща с колегите в САЩ се сдобих с този красавец вдясно – Canon EOS Rebel 2000. Преди това е била на Barry и се разбрах с него да му я купя. Той накрая ме преметна здраво и ми го подари, но това е друга тема.

Комплектът се състоеше от тялото, китовият EF 28-80mm f/3.5-5.6 II и дългункото EF 75-300mm f/4-5.6 III. Бяха събрани в един лек Tamrac, разбира се черен – не знам кой би помъкнал такава сива като на снимката. Същата чантичка имаше и Христо Еринин, на Openfest на няколко пъти си ги разменяхме :-) Като цяло доста непретенциозно оборудване, но целта не бяха хубави снимки, а главно моята теоретична и практическа подготовка за хубави снимки.

Не знам дали снимам по-добре след тези няколко месеца прекарани в компанията му, обаче този фотоапарат успя да постигне неговата си цел – чувствам се неудобно когато снимам с друг формат тяло. Инстинктивно се опитвам да фокусирам и да променям фокусното разстояние с ринговете на обектива, гледам в окуляра и се съмнявам, че затворът е паднал, ако не чуя щракането му. Другояче казано – трудно ми е да снимам с не-SLR. Spoiled отвсякъде.

6 коментара по “Първи SLR”:

  1. yovko

    Всъщност блендата е нещо съвсем друго, а това което имаш наум се нарича диафрагма… но това са подробности… ;-)

    Иначе welcome to the real world – гледай сега какво те чака… :-)

  2. николай

    Подробностите са най-важни – винаги съм срещал бленда и диафрагма да се използват като напълно взаимозаменяеми понятия, даже често едното в скобички след другото. Каква всъщност е разликата? Едното е абсолютния диаметър на отвора, а другото – отношението с фокусното р-ние?

    Относно истинския свят… мисля, че точно той ще усети липсата ми и ще чува само: щрак, щрак иззад някой ъгъл.

    Тотално примирил съм се с това, което ме чака. Ходи разправяй на едно дете, че играчките отнемали от времето за учене и стрували много пари… :-)

  3. turin

    Честито! Аз снимах с EOS 3000 преди dSLR-а, а и още се пресягам честичко към него.
    Да изпреваря Йовко — блендата е нещото, което по някакъв начин „смесва“ светлините. Най-често е отразяваща повърхност, с която се насочва определена светлина към обекта. Може и да е пропускаща, тогава се използва за засенчване.
    Другото е „диафрагма“ или „апертура“. И значи това, дето всички разбрахме, де ;) Интересното е, че думата „диафрагма“ значи нещо, което се затваря (най-общо казано), а пък „апертура“ означава, пак общо казано, нещо, което се отваря.

    Интересно е все пак как е дошло „бленда“ в българския език. Бих предположил, че е някакво неправилно пренасяне на смисъл от немския, но бъкел не знам немски, затова си трая ;)

    Да си го ползваш със здраве! А удоволствието от снимане на филм… ех, не казвам, че е по-голямо, но определено е нещо различно, много различно ;)

  4. yovko

    Статията за апертурата в wikipedia между другото е доста прецизна, макар че не цитира точната дефиниция, но… тя принципно няма никакво практическо значение при снимане – http://en.wikipedia.org/wiki/Aperture

    Някъде през лятото и есента на 2006-та бях писал няколко поста по темата… Търси по tags – dslr, photography, nikon

    А бленда всъщност е това: http://www.dynaphos.com/products.php?c=6&sc=10

  5. николай

    Благодаря за добрите думи и пожелания и на двама ви :-)

    Ясене, за съжаление не успях да се приспособя към снимането с лента. Може би съм млад и нетърпелив, но чакането да си видя снимките ме съсипваше. Имаше си и хубавата страна – мислих за това как снимам повече, отколкото снимах, което с цифров фотоапарат е по-трудно изпълнимо.

    Освен подробности обичам и терминологични спорове :-)

    Моите съвсем повърхностни и скромни наблюдения показват, че в България бленда се използва вместо апертура и/или диафрагма. Не съм гледал по речници, но подозирам, че и там ще се появи в това си „значение“. Подозирам, че въпреки липсата на смисъл думичката се е наложила поради доста по-приятното ди звучене от другите две.

  6. yovko

    Абсолютно. Аз също като говоря и обяснявам използвам думата бленда и много хора го правят. Дори с ясното съзнание, че не е точната дума. Всъщност за много неща е така – нима използваме правилно думата промоция ;-)

    А ако искаш още един подобен терминологичен спор – за снимането на лента… Старите фотографи веднага биха те поправили, че е правилно да се казва… снимам на филм

Твоят коментар